Redakce

přeji Vám hezký den, paní Dagmar. Asi jak který katolík :-). Samozřejmě, pokud někdo nevidí vnitřní a velice silný rozměr onoho manželského soužití, snadno k nějakému kondomu spadne. Ten, který žije opravdu s radostí z víry a daru života, a uvědomí si, že společný tělesný život není jen "spaní", užívání si nebo rozmnožování, tak dokáže žít i bez toho kondomu. :-) Můžu přece vidět daleko hlubší rozměr, ne? A to je to úžasné!
A k PPR: Použít PPR znamená přijmout to, co dal Pán Bůh už Adamovi a Evě, zkrátka, patří to k přirozenému životu (narozdíl od kondomu). Že to funguje, to je vlastně Boží dar. Akorát na některé věci přicházíme až po tisících letech, dost nám toho chce ještě Bůh asi říci. A sv. Pavel v jednom ze svých listů říká, že když už se mají manželé vzájemně odpírat, tak leda na čas - hmmm zajímavé, proč zrovna na čas? Svatý Pavel asi nechtěl něco počítat, ale asi to má co říct nám...

Vážená Dagmar,
musím souhlasit s Antonínem. Kondom a PPR nemůže být to samé, opravdu, v prvním případě člověk početí brání, v druhém si ho naplánuje. Můžete to brát tak, že Bůh nám dal jak možnost mít děti, tak možnost si užít sexu a nemuset se bát neplánovaného početí. Proč tuto možnost nevyužít? Co je přirozenějšího? Proč se nepřizpůsobit přírodě a místo toho jí klást překážky? Myslím, že v naší víceméně vyspělé společnosti, kde nás sociální, kulturní či jiné podmínky nenutí se chránit kondomem proti pohlavní nemoci či kvůli jiným důvodům, je nasnadě řešení přes PPR.
Se srdečným pozdravem,
Marie

Musím zde v souvislosti s Vašim příliš zjednodušujícím pohledem na PPR vyjádřit tento názor: Nikoliv "zabránit", ale "plánovat"! Nejde o to, co je druhotné, ale o způsob myšlení a postoj k Bohu. Například si s manželkou naplánujeme 2 děti, a to v konkrétním čase, např. v druhém roce po svatbě první atd. Na rozdíl od Vaší metody plánování jsme ale stále otevřeni životu (3. dítěti) při respektování Bohem dané lidské přirozenosti. Protože člověk není skutečným pánem nad životem a smrtí (i když se o to třeba samozvaně pokouší antikoncepcí nebo eutanázií). Člověk je povolán ke společenství s Bohem, účastní se tedy "přirozeně" na jeho stvořitelském díle, včetně své svobodné vůle a rozumu. A takovému Životu, který respektuje Boha i člověka, nejlépe odpovídá PPR.
Antonín

Ja by som len krátko, poznamenal pár vecí. Myslím, že celý článok by ste si mali prečitať ešte raz. Autor je katolícky kňaz, teológ a evolučný biológ zároveň. Nikde nevyzýva k potratom a keby ste o ňom niečo vedeli, tak by ste také nezmyselné tvrdenia nepísali. Autor je jasne proti interrupciam, to v článku aj jasne napísal, a je zároveň dokonca i zásadným odporcom kultivácií nadbytočných embryí (srov. http://www.rozhlas.cz/leonardo/diskuse/_zprava/310312). A myslím, že ste nepochopili cieľ toho článku. Ten chce povedať, že na základe toho či sa nám javí niečo ako prirodzené, alebo nie, nemôžme tvrdiť, že je to etické, alebo nie. Autor sa v texte nestavia vyslovene proti PPR, len sa snaží poukázať na vzťah medzi PPR a umelými metódami, ako je aj napr. vami spomenutý kondóm. A tiež problematizuje tézu o prirodzenosti PPR, čo sa mu z hľadiska etológie a evol. biológie aj vcelku podarilo. Problematizuje označenie etickosť-neetickosť PPR vo vzťahu k umelej antikoncepcii, a povedal by som, že to robí hlavne s ohľadom na oficiálny postoj kat. cirkvi. Vy ste protestant a teda môžte si kondóm zvoliť. Ja som katolík a mňa sa snaží cirkev zaväzovať k tomu, aby som tak neučinil, pretože je to údajne neetické. Môj dojem z tohoto článku je, že autor chce poukázať práve na to, že ten kondóm snaď až taký neetický nie je. A to by bol, ak sa odvážim k smelému tvrdeniu, snaď postoj Vám nie až tak vzdialený.
Čo sa týka hormonálnej ant., nie som síce zďaleka odborník, ale na základe svojich súčasnych poznatkov mám pocit, že existuje neabortívna hormonálna ant. (ale môžem sa mýliť). Kat. morálna teológia pripúšťa použitie umelého progesterónu v prípade ženy po pôrode, ak jej telo prirodzene neprodukuje hormón podobný progesterónu, obvykle v období 6-9 mesiacov po pôrode, ktorý bráni ovulácii (K. H. Peschke, Křesťanská etika, Praha 1999, str. 449). Ak je moja úvaha správna, tak toto je minimálne jeden príklad neabortívnej hormonálnej ant.
ad zdržanlivosť: Autor netvrdil nikde, že občasná zdržanlivosť nie je prospešná. Okrem toho mám pocit, že manželia sa milujú (aspoň by mali) a nie súložia.
ad černosi: tieto mechanizmy nemusia platiť absolútne. Konrad Lorenz bol jedným zo zakladaťeľov modernej etológie a predpokladám, že vedel čo hovorí. Myslím, že o správaní živočíchov toho vedel omnoho viac, než my dvaja dohromady.

Nejprve bych Vás otče Vácho rád pozdravil a poděkoval Vám za článek "Jak přirozené je přirozené plánování rodičovství?". Přečetl jsem jej jedním dechem a velmi mě potěšil. Jelikož právě řeším tuto otázku, tak mě pomohl v rozhodování. Jsem v kontaktu s poměrně dost rodinami, které medotu PPR používají. Když se s nimi bavím osobně, tak mi přiznávají, že první, druhé dítě bylo počato "neplánovaně". Tedy neplánovaně z jejich strany a v zápětí dodávají, že měli pak finanční, ale především manželské potíže. Víte, když manželé čekají dítě, je to obrovská radost. Ale jsem názoru, že to dítě musí přijít v ten správný čas. Manželé musí být dostatečně vyzrálí na to příjmout dítě a musí mít k tomu i finanční prostředky. Teď se na mě hodně lidí zamračí a začne mi říkat, že spojovat finance s Božím zázrakem nejde, ale věřte, že tomu tak je. Finanční zajištění rodiny je důležité. Já osobně v době, kdy ještě studuji a pracuje pouze manželka bych si nemohl dovolit dítě a to i přes to, že se na něj velmi těším. Jelikož realita s PPR je jiná, než ony laboratorní podmínky nerad bych se dopustil "chyby uživatele PPR". Ještě musím alespoň rok počkat. A co teď? Manželství bez sexu? Ať si tvrdí každý co chce, to opravdu v běžném manželství není možné. Jak jste psal, sex je jistá společenská událost a mohu potvrdit, že nesmírně upevňuje vzájemné manželské vztahy. Díky těm intomním chvilkám jsme si k sobě daleko blíže, než kdy jindy. Jelikož mám známé, kteří mi potvrdili, že PPR je hodně nespolehlivá metoda, že může způsobvat manželské krize, rozhodli jsme se tuto metodu nepoužívat. A je to čistě naše soukromá věc. Sex se skutečně nedá plánovat. "Miláčku dnes můžeme." A co když já nemám náladu, jsem přeracovaný a unavený? Mám se tvářit, že mě to těší, když vím, že manželka může jen dnes a pak zase dlouho ne? Není toto pak forma znásilňování muže? A pokud ji odpovím, že dnes ne, tak se klidně může stát, že i přístí měsíc to nevyjde. A touto nedobrovoulnou abstinencí se člověk stává podráždný a zlý na partnera.

Velice si cením otče toho, že jste napsal veřejně tento článek, že jste se k tomu vyjádřil i když jste předpokládal bouřlivé reakce. Církev musí jít s dobou. Nemůžeme zůstávat u názorů sto let starých. A ono žonglování se slovy a snaha určit co je a co není hřích mě velmi popuzuje. Proč se mi snaží někdo říct co můžu a co nemůžu? Od čeho pak mám svůj rozum a především svědomí? Proč o věcech sexu rozhodují lidi, kteří žijí v celibátu? A kdo jim dal právo o tom rozhodovat? Proč lidé říkají tohle Bůh chce a toto už ne.

Mám mnoho otázek. Čtu různé knihy, články a utvářím si vlastní názor. Vždy však je můj názor veden mým rozumem a svědomím. A věřím, že nebudu zatrace za to, že užívám kondom. Věřím, že se nejedná o hřích a pokud ano, tak né o vetší chřích než kdybych byl "uživatelem" PPR. Ještě bych si dovolil jednu poznámku. Jestliže je PPR tak nespolehlivé. Proč je mnohými lidmi v církvi tak propagováno? Proč uvádějí manželství záměrně v omyl, který může mít špatné následky?

K čemu mi je vynález, který dobře funguje pouze v laboratoři a nejsme schopni jej úspěšně aplikovat do rpaxe?

Čo sa týka hormonálnej ant., nie som síce zďaleka odborník, ale na základe svojich súčasnych poznatkov mám pocit, že existuje neabortívna hormonálna ant. (ale môžem sa mýliť). Kat. morálna teológia pripúšťa použitie umelého progesterónu v prípade ženy po pôrode, ak jej telo prirodzene neprodukuje hormón podobný progesterónu, obvykle v období 6-9 mesiacov po pôrode, ktorý bráni ovulácii (K. H. Peschke, Křesťanská etika, Praha 1999, str. 449). 70-431 Ak je moja úvaha správna, tak toto je minimálne jeden príklad neabortívnej hormonálnej ant.
ad zdržanlivosť: Autor netvrdil nikde, že občasná zdržanlivosť nie je prospešná. Okrem toho mám pocit, že manželia sa milujú (aspoň by mali) a nie súložia.